Летописи истории не лишены субъективного и очень часто взгляд автора может заметно изменить в его труде представление о той или иной личности. Так как армянская средневековая историография писалась подавляюще церковниками, то она не избежала и особого подхода к истории Армении.
Ярким примером является Степанос Таронаци, в котором отношение к конкретному царю зависит от нескольких факторов, считавшихся в его период эталоном царя и его правления.
Это:
-Согласие с церковью: царь не имеет конфликтов с церковью и наоборот стремится к всё более тесному сотрудничеству.
-Подражание Христу: царь стремится быть непорочным и следовать духовным идеалам выше светских.
-Угодность Богу: расплывчатое определение, которое по сути вытекает из соблюдения всех остальных факторов.
-Строительство церквей и монастырей.
Эти четыре фактора определяли, по Таронаци, истинный эталон армянского царя. Пожалуй, такой эталон был тенденцией того периода.
В этом отношении, Ашот I был идеальным правителем. Он описывается как кроткий и богоугодный правитель, которому удалось возродить царскую власть и установить мир между светской и духовной властями в стране. Кроме того, его происхождение из рода венцевозлагателей утверждало его благородное происхождение. Что интересно, Таронаци куда больше акцентирует внимание на этих фактах, чем на военных успехах царя.
Смбат I, однако, предстаёт уже в ином свете. Несмотря на то, что он изначально успешно боролся с арабами, привёл страну в богатое состояние, "что даже пастухи стали являться в щёлковых платьях", царь описывается, как тот, кто променял духовные блага на земные. Такая логика авторов истории считала богатство Армении совсем не важным фактором, а то и наоборот даже причиной разгрома Смбата I арабами, что как бы было ему карой. Хоть это и противоречит пониманию политики государства и рациональной логике, но таким был запечатлён период его правления.
Конечно, такой подход не был абсолютно идеальным в армянской действительности, и Таронаци вынужден был уже "отступить", описывая Ашота II Ерката. Глубоких описаний его добродетелей нет, но то, что именно он изгнал арабов из Армении, заставляло автора также описывать его как положительного царя и славного воина.
Другие же цари Армении получали часто большие эпитеты. Царь Абас был "водворителем мира", так как был предан армянской церкви. И далее акценты повторяются: Ашот III, который, раздавая милостыни, опустошил казну, Гагик I, прилежно посещавший церковь и так далее.
Стоит отметить, что династия Багратуни удостоилась куда больше положительных описаний, хоть и используя специфический подход к понятию "правильного царя". Причём местами положительного даже больше, чем у бывшей до них династии Аршакуни, которая и вовсе, по уже поздней легенде, была проклята Нерсесом I.
Артур Акопян
ИАПС Антитопор
