Можно ли говорить об "армянских культурах" или всё же есть одна на всю нацию? Этот вопрос, на самом деле, не тривиален.
Нынешние спекуляции внутри Армении о разнице между хайастанцами и карабахцами на самом деле в большинстве продукт чёрных политических игр и дешёвых спекуляций. За доводами стоят не аргументы, а обиды и стереотипы. Но это не значит, что всё так просто.
Расселение армянского народа в своём пике простиралось на площадь в 400000 кв. Км. Процессы регионализации здесь были неизбежны. Ашхары представляли из себя отдельные пространства с собственной спецификой. Многие ашхары даже могли обеспечить себя сами без центра. Особые традиции ковроделия, особые черты местной литературы, особый менталитет - многие ашхары имели подобное.
Это, однако, выглядело в гармоничном сочетании, нежели в хаосе. Национальная идентификация у всех была одинаковой.
Ситуация ухудшилась с падением единого центра. Это привело к дисбалансу власти, а отсюда и социо-культурного положения ашхаров. Достаточно простой пример - в одних областях скриптории могли работать, в других же они были уничтожены. В одних земледелие было возможно, в других поля оккупировали тюрки, превратив в пастбища.
На этом фоне одни регионы имели политическую волю, другие же нет. Наличие воли часто обособляло ориентиры. Очевидно, что ориентиры и представления о будущем у киликийских армян и у армян бывшей Великой Армении были разные: первые мыслили рамками гражданственности и суверенитета, вторые же глубоко национальными и семейно-коллективными началами.
Самый яркий пример этой разницы - это Арцах. Это последняя колыбель армянской государственности и попытки интеграции армянства. Но сюжет этот мыслится часто и узко-регионально. Арцахские армяне определяли это примером их доблести и особенности, в отличие от других армян. И имели право, так как Арцах действительно показал стойкость.
Тоже было и в обратную. Западные армяне не считали Первую Республику Арменией, а часто называли Ереванской республикой, мол, Армения слишком громко. И тоже были правы, так как исторический фундамент Армении в Еркире.
Но разделение ли это? Вообще-то от старых сюжетов Великой Армении это ничем не отличается. Особые свойства отдельных частей армянской нации не мешают говорить на одном языке, есть один и тот же хлеб и обсуждать те же проблемы. В том, что армянская родина в почти 11 раз шире Армении, в том, что Геноцид - всеармянская трагедия, в том, что защита Арцаха - всеармянский долг, никто не сомневается. А это основы нынешней армянской идентичности.
Остался лишь один порок - децентрализация. Нынешнее армянство живёт в формате Армения-Арцах-Диаспора, но Армения, материнская основа, ещё далека до доминирования в нём. Статус Арцаха так и не артикулирован окончательно, а диаспора так и не вовлечена в жизнь Армении. Отсюда и нет единой концепции на всё армянство, что и позволяет пускать легенды о неких "армянских этносах".
За века без центра армянство не раскололось при всех трагедиях, но и не нашло опоры для всеобщего процветания. Армяне едины пока что национально, но ещё слабо в политическом поле. Как только единство здесь будет достигнуто, то никакие байки не помешают армянскому народу быть единым. Пока что армянские приоритеты фигурируют лишь как простые слова, но должно придти время, когда армяне Армении, Арцаха и диаспоры должны будут открыто, на весь мир заявить о своём пути и всеобщей задаче.
Артур Акопян,
ИАПС Антитопор
