Армяне больше всего любят либо либерализм, либо социализм. Достаточно взглянуть на выдающихся армян-политиков в различных странах мира, чтобы заметить такую тенденцию.
Среди армян-социалистов были такие известные личности, как Аветис Султанзаде(Минасян: один из основателей первой иранской КП и её первый генсек), Боб Авакян(основатель Революционной КП США). Социал-демократическая партия "Гнчак" была первой таковой в Османской Империи. Национал-социалистами были "Дашнакцутюн", марксистско-ленинской является идеология АСАЛА и т.д.
Вообще, развитие этих настроений было очевидно, только оно не проистекало от якобы извечной борьбы между классами, а от стремления армянского народа к независимости, к созданию собственного национального государства. В идеях Маркса ощущался тот ветерок равенства, добра, по сути, того, чего армянский народ желал уже тысячелетиями. Эти идеи шли корнями, хоть и в кабинетные(=ненаучные), но в мысли Жан-Жака Руссо, в идею о "бывшем равенстве", "благородном дикаре", "первобытном коммунизме" и прочем. Часть этих идей проистекала из ещё раннего христианства, остальная часть от незнания истинного образа жизни первобытных времён. Вобщем, можно долго искать философские схожести между частью идей, которые интегрировал Маркс и христианством, а через них и с армянской моделью мира. В любом случае, речь не об этом.
Как-то раз один из критиков Маркса сказал ему, что его утопия станет наихудшей деспотией и антиутопией, на что Маркс обиделся. Это так, к слову.
Среди деятелей коммунизма был один такой, которого звали Иосиф Атабеков(Овсеп Атабекянц), один из переводчиков Манифеста на армянский язык. Его брат, Александр, был кстати сподвижником Кропоткина и одним из теоретиков анархизма. Интересен Иосиф тем, что он в 1894 имел переписку с Фридрихом Энгельсом и в письмах с ним обсуждал дальнейшую судьбу армян. По этому поводу Энгельс написал следующее:
"Речь идёт об угнетённом народе, который имеет несчастье находиться между Сциллой турецкого и Харибдой русского деспотизма, причём русский царизм спекулирует на роли освободителя, а лакейская русская пресса не упускает случая использовать каждое слово сочувствия освобождению армян в интересах агрессивного царизма. Но если говорить откровенно, моё личное мнение таково, что освобождение Армении от турок, а также и от русских станет возможным лишь в тот день, когда русский царизм будет свергнут. Самые лучшие пожелания вашему народу."
Это написал, напомню, один из главных деятелей коммунизма, имя которого знал каждый в СССР. Но что-то тут не так. Тут какая-то злая ирония.
Во-первых, русский царизм был не свергнут. Его сменил царизм советский, что мы видим по этому же письму. Заметим, что Энгельс деспотизм России ставит выше, чем турецкий в контексте освобождения армян. Царизм остался- остались и проблемы.
Большевики сделали то, что теперь дети знают с малого возраста- передали Карсскую область(кстати, Атабеков был депутатом Гос. Думы от Карсской области) и Сурмалинский уезд, так и оставив армянский вопрос висящим в воздухе, а армянские земли на более чем столетнее рабство(пока с продлённым сроком). Армения так и не освободилась от этого ига(1/12 от общей площади- это не освобождение).
Если русский царизм спекулировал темой освобождения армян, то Советский Союз ввёл это в норму пропаганды. Достаточно увидеть слова гимна Арм. ССР, чтобы увидеть это. Что уж говорить, если мемориал Цицернакаберда открыли 29 ноября(день установления советской власти в Армении), а комплекс назывался "Возрождение"(намёк на мессианскую роль СССР в спасении армян от геноцида). Все события тех дней нагло были переписаны и превращены в борьбу с империализмом(словом, отсюда и идёт тезис о том, что турков подговорила Европа устроить геноцид армян).
Знал ли Энгельс, что то, о чём он говорит, будет носить его имя как своего идеолога? Атабеков не дожил до установления советской власти и по непонятным причинам покончил с собой в 1916 году, в том же Карсе, который будет сдан туркам. Как бы он посмотрел на те события, развернувшиеся в Армении? К сожалению, неизвестно, но навряд ли бы он не учёл это письмо. В СССР об этом письме, наверное, никто не знал, а я напомню, что мнение Маркса и Энгельса было истиной, не требующей доказательств.
Известно одно: это письмо есть самая точная ирония судьбы для армянского народа. То, что скрывалось под идеями Маркса и Энгельса лишь усугубило кризис, от которого, по мыслям таких социалистов, как Атабеков, спасло бы...построение государства под идеями Маркса и Энгельса. Мда. Когда то, что носило вроде бы схожую идею, превратилось в уродливую химеру. Только в Армении может быть армянин-социалист и армянин-большевик врагами. Не удивительно, если бы Атабеков был непримиримым врагом своего почти однофамильца Атарбекова. Иностранные филиалы "Гнчак"-а не признали советскую власть в Армении(в Армении "Гнчак" самоликвидировался после того самого ноября). "Дашнакцутюн"(кстати, член Соц. Интернационала) и вовсе возглавила Первую Республику, уничтоженную большевиками.(тем временам, в советских и турецких телеграммах была параллельная реальность, где власть в Армении называлась "империалистской").
Социалист vs большевик?
Такая ирония могла произойти только с армянами. И заодно опять через историю армян проявилась одна мудрость: теория далеко не всегда соответствует практике. Тому уникальный пример эта ситуация.
Артур Акопян
ИАПС Антитопор
