Турецкие "историки" на этот вопрос ответят однозначно - да. Ещё как, ведь по их мнению армяне строили коварные козни совместно с Россией(или Антантой) по развалу страны и уже готовы были восстать и стереть империю с лица земли. Поэтому, видите ли, османы прибегли к "подавлению восстания", то, что цивилизованный мир называет "геноцидом". Но так ли всё было на самом деле? Во всех тех событиях турецкие авторы обвиняют армянский национализм и зарождение армянских партий. Гнчакисты и дашнаки устраивали массовый террор и готовили всеобщее восстание. Как лицемерил Талаат-паша, "если не мы, то они нас". Отведём в сторону тот факт, что здесь нарушение причинно-следственных связей. Армяне не первыми начали насилие и то узко-направленное против власти; насилие над армянами осуществлялось османской властью и не с 1915 года, и даже не с 1894 года: армяне подвергались давлению большую часть истории "больной империи". Обратимся к тому, были ли у армян ресурсы на восстание. Возьмём в пример партию "Гнчак", появившуюся в 1887 году в Женеве. Марксистского толка, она ставила минимальную цель в реформах, максимальную - в независимой социалистической Армении. Проблема в том, что Гнчак с трудом можно назвать марксистской партией. Во-первых, практика не позволяла, ибо для социализма нужно наличие пролетариата, а его в империи не то что не было; не было и полноценной буржуазии. А отсюда, во-вторых, гнчакисты в большинстве слабо представляли себе, что такое "социализм" и та самая независимая Армения. Свободная Армения была для них как утопия. Не было ни теоретического инструментария, ни широких ресурсов для неё. Многие из основателей партии и вовсе ни разу не были в Западной Армении, так что лишь умозрительно рисовали планы в Женеве. Схожая ситуация была и с другими партиями. Таким образом, очевидно, что никаких тайных планов по развалу страны у армян не было. Конечно, впервые прозвучала сама идея независимости, самосознание росло, но за ним не было плана по конкретным действиям. Гарегин Нжде объяснял это духовной слабостью и тем мышлением, которое породили века жизни в османском обществе. Теперь к дашнакам, которых чуть ли не считают дьяволами азеро-турецкие авторы. Дашнакцутюн удалось собрать вокруг себя почти все слои армянского населения как в Западной, так и в Восточной Армении. Они смогли успешно сопротивляться резням и бороться с произволом, но и у них не было никакой стратегии по созданию независимой страны. Как только в 1908 году султанский режим был свергнут и либеральное крыло младотурков обещало реформ и свобод христианам, то тут же дашнаки успокоились. По сути, мирные реформы - то, чего хотели большинство армянских деятелей того времени. Потому дашнаки вошли в османский парламент, в одну коалицию с младотурками, рассчитывая с трибун бороться за права армян. Как только началась Первая Мировая, так только состоялся съезд партии. Понимая тяжёлую ситуацию из-за возобновившихся резней и прихода к власти военной хунты, дашнаки, однако, объявили нейтралитет в войне. Турецкий, российский и персидский филиалы должны были отказаться от попыток поддержать чью-то сторону и им было запрещено формировать добровольные отряды. За это их позже корил Андраник, так как армяне фактически остались безоружны перед началом Геноцида. И теперь к главному - якобы опасению турок, что армяне в период войны поднимут восстание и пойдут к русским. Шойбнер-Рихтер, немецкий вице-консул в Эрзеруме, детально опроверг данные опасения. В своих письмах в центр он считал абсолютно бессмысленным страх о том, что армяне уничтожат страну. Ещё задолго до Геноцида у большинства армян Западной Армении уже либо отняли оружие, либо его и вовсе не было, а крепких мужчин из многих семей рекрутировали в турецкую армию. Полноценно сопротивляться на случай чего мог только Ван, остальные поселения и города армян были изолированы друг от друга и не имели никакой координации. Западные армяне, в основном, были крестьянами, вынужденными изнурённо пахать на поле, часто на местного феодала. У них не было ни физических, ни духовных сил, чтобы поднять всеобщее восстание по всей стране. Шойбнер-Рихтер отмечал, что даже местные феодалы оказались в тяжёлом положении, ведь после убийств армян некому стало пахать поля и ухаживать за огородами и садами. В итоге, регион пришёл в полный упадок, а многие местные князья разорились. Никакой угрозы безопасности, по его словам, не было, чтобы начинать массовое истребление таких масштабов. Таким образом, аргумент турков о том, что резня армян была якобы вынужденной, опровергается реальными фактами тех лет. У армян не было ни чётких планов, ни чёткой связи, чтобы готовить такие планы. Это типичный миф о "пятой колонне", которым оправдывались турки что тогда, что сейчас. Это лишь ширма для того, чтобы затмить реальные планы турков в реализации квази-нацистской доктрины по созданию одной нации на всё государство.
Артур Акопян
ИАПС Антитопор
