Вырезали ли армяне римлян?
Все свои неудачи в битвах с парфянами Марк Антоний повесил на плечи армянского царя Артавазда II, позже обвинённого в предательстве и позорно проведённого в оковах по улицам Александрии, будучи там же казнённым. Вcкоре же, в 31 г. до н.э. римляне вынуждены были снять гарнизон из Великой Армении для борьбы с Октавианом и тут же сын убитого царя, Арташес II, поднимает восстание. Придя к власти, он приказал отрубить головы всем римлянам Армении.
Факт подобной резни, этакой "армянской вечерни", описывается римским историком Дионом Кассием. Точное число жертв не озвучивается, но очевидно, что данный эпизод близок к событиям 88 г. до н.э., когда по приказу Митридата VI, царя Понта, произошло массовое избиение римлян и италиков("азиатская вечерня"), в результате которого погибло до 80000 человек, по словам Цицерона. Однако описание этих событий кардинально разнится.
Эфесская резня, как ещё называют погром Митридата VI, является достаточно развёрнутым сюжетом, выступавшим одним из оправданий жёсткой римской политики в Малой Азии. Во многом, и цель резни была в том, чтобы не оставить шанса на примирение с римлянами, а заодно пополнить казну за счёт конфискованного имущества. Армянский сюжет на этом фоне выглядит блёкло. Единственно, что сделали римляне после этого - отказались выдавать армянских заложников.
Арташес II вполне мирно правил страной, которая только что массово вырезала римлян, и только в 20 г. до н.э. он был смещён Тиграном III, проримским ставленником. Однако очевидно, что к власти он пришёл в результате внутреннего разлада, так как Тигран стал править ещё до восточного похода Тиберия. Получается, что римляне оставили без наказания армян, кроваво расправившихся с мирными римскими гражданами.
Подобная тактика не свойственна Риму. Например, нумидийский царь Югурта за избиение римлян в Цирте был казнён, вместе с двумя сыновьями. Про разрушенный до основания Карфаген и говорить не приходится. Митридату VI обещалось наказание и месть за великое преступление. Про армянский случай же не слова.
В "Деяниях божественного Августа" сказано, что Октавиан был доволен приходом к власти Тиграна III, однако ни слова ни упомянул о резне и возмездии. Тацит же не только обвинил в бесчестии Марка Антония, но и упомянул, что Арташеса II убили родственники. Это подтверждает тот факт, что его убили местные проримские силы. И тем более Тацит не упомянул ни слова о кровавом поступке свергнутого.
Создаётся впечатление, что история с резнёй была пропагандистски выдумана. Дион Кассий не упоминает деталей избиения, но кого же могли армяне убить? Римского гарнизона уже не было, сами римляне не могли бы массово осесть в Армении за три года оккупации, администрации римской в стране тоже не было, ибо подчинялась Армения напрямую Антонию. Таким образом, единственными жертвами могли бы быть римские солдаты при царском дворе.
Подобные пропагандистские штампы не удивительны для римлян. Страбон также красиво и с уважением описывал царей Арташеса I и Зареха, а вот Тиграна II и Артавазда II в самых негативных тонах. Тиграну II приписывали огромные разрушения в захваченных землях, хотя Помпей Трог писал, что та же Сирия сдалась ему добровольно. Все, кто угрожали римскому влиянию, становились жертвами подобных мифов.
Возможно, римляне надеялись свергнуть Арташеса II и нашли оправдание своим действиям, но армяне превзошли все ожидания, избавившись от царя самостоятельно. Оттого эпизод этот остался только в труде Диона Кассия и не получил широкой известности. Стоит отметить, что и "азиатская вечерня" Митридата VI была знатно преувеличена. В 80000 жертв сомневаются многие современные историки, тем более после такого римляне не могли бы восстановиться в Малой Азии. Хоть Рим и одолел Понт, однако никаких жёстких карательных мер не было предпринято, а слова мести оказались чистой патетикой для римской массы.
Отсюда можно сделать вывод, что описания массовых резней римлян что в Понте, что в Армении, не соответствуют действительности. Риму нужны были оправдания своих действий. Отсутствие реакции нельзя объяснить цинизмом Суллы или миролюбием Октавиана, не захотевшим мстить за своих же граждан. Рим десяток лет пытался поймать Ганнибала, а тут махнул рукой на истребление десятков тысяч, что звучит несуразно. На деле же, Митридат VI осуществил погром гораздо менее масштабный, а Арташес II ограничился убийством остатков римских войск. "Азиатская вечеря" была раздута, а "армянская вечеря" и вовсе выдумана.
Артур Акопян
ИАПС Антитопор
Все свои неудачи в битвах с парфянами Марк Антоний повесил на плечи армянского царя Артавазда II, позже обвинённого в предательстве и позорно проведённого в оковах по улицам Александрии, будучи там же казнённым. Вcкоре же, в 31 г. до н.э. римляне вынуждены были снять гарнизон из Великой Армении для борьбы с Октавианом и тут же сын убитого царя, Арташес II, поднимает восстание. Придя к власти, он приказал отрубить головы всем римлянам Армении.
Факт подобной резни, этакой "армянской вечерни", описывается римским историком Дионом Кассием. Точное число жертв не озвучивается, но очевидно, что данный эпизод близок к событиям 88 г. до н.э., когда по приказу Митридата VI, царя Понта, произошло массовое избиение римлян и италиков("азиатская вечерня"), в результате которого погибло до 80000 человек, по словам Цицерона. Однако описание этих событий кардинально разнится.
Эфесская резня, как ещё называют погром Митридата VI, является достаточно развёрнутым сюжетом, выступавшим одним из оправданий жёсткой римской политики в Малой Азии. Во многом, и цель резни была в том, чтобы не оставить шанса на примирение с римлянами, а заодно пополнить казну за счёт конфискованного имущества. Армянский сюжет на этом фоне выглядит блёкло. Единственно, что сделали римляне после этого - отказались выдавать армянских заложников.
Арташес II вполне мирно правил страной, которая только что массово вырезала римлян, и только в 20 г. до н.э. он был смещён Тиграном III, проримским ставленником. Однако очевидно, что к власти он пришёл в результате внутреннего разлада, так как Тигран стал править ещё до восточного похода Тиберия. Получается, что римляне оставили без наказания армян, кроваво расправившихся с мирными римскими гражданами.
Подобная тактика не свойственна Риму. Например, нумидийский царь Югурта за избиение римлян в Цирте был казнён, вместе с двумя сыновьями. Про разрушенный до основания Карфаген и говорить не приходится. Митридату VI обещалось наказание и месть за великое преступление. Про армянский случай же не слова.
В "Деяниях божественного Августа" сказано, что Октавиан был доволен приходом к власти Тиграна III, однако ни слова ни упомянул о резне и возмездии. Тацит же не только обвинил в бесчестии Марка Антония, но и упомянул, что Арташеса II убили родственники. Это подтверждает тот факт, что его убили местные проримские силы. И тем более Тацит не упомянул ни слова о кровавом поступке свергнутого.
Создаётся впечатление, что история с резнёй была пропагандистски выдумана. Дион Кассий не упоминает деталей избиения, но кого же могли армяне убить? Римского гарнизона уже не было, сами римляне не могли бы массово осесть в Армении за три года оккупации, администрации римской в стране тоже не было, ибо подчинялась Армения напрямую Антонию. Таким образом, единственными жертвами могли бы быть римские солдаты при царском дворе.
Подобные пропагандистские штампы не удивительны для римлян. Страбон также красиво и с уважением описывал царей Арташеса I и Зареха, а вот Тиграна II и Артавазда II в самых негативных тонах. Тиграну II приписывали огромные разрушения в захваченных землях, хотя Помпей Трог писал, что та же Сирия сдалась ему добровольно. Все, кто угрожали римскому влиянию, становились жертвами подобных мифов.
Возможно, римляне надеялись свергнуть Арташеса II и нашли оправдание своим действиям, но армяне превзошли все ожидания, избавившись от царя самостоятельно. Оттого эпизод этот остался только в труде Диона Кассия и не получил широкой известности. Стоит отметить, что и "азиатская вечерня" Митридата VI была знатно преувеличена. В 80000 жертв сомневаются многие современные историки, тем более после такого римляне не могли бы восстановиться в Малой Азии. Хоть Рим и одолел Понт, однако никаких жёстких карательных мер не было предпринято, а слова мести оказались чистой патетикой для римской массы.
Отсюда можно сделать вывод, что описания массовых резней римлян что в Понте, что в Армении, не соответствуют действительности. Риму нужны были оправдания своих действий. Отсутствие реакции нельзя объяснить цинизмом Суллы или миролюбием Октавиана, не захотевшим мстить за своих же граждан. Рим десяток лет пытался поймать Ганнибала, а тут махнул рукой на истребление десятков тысяч, что звучит несуразно. На деле же, Митридат VI осуществил погром гораздо менее масштабный, а Арташес II ограничился убийством остатков римских войск. "Азиатская вечеря" была раздута, а "армянская вечеря" и вовсе выдумана.
Артур Акопян
ИАПС Антитопор
